Данный текст написан через 2 года после отказа от членства в ресурсе habrahabr.ru. Отказ от членства и удаление профиля произошли в тот момент, когда администрация «Хабра» заявила, что будет банить за политику.
Я был скромным членом ресурса, не писал на нем каких-то особенно интересных и важных статей, но тем не менее сделал 3 публикации на нем, а так же был активным читателем и комментатором по темам программирования, поэтому думаю всетаки мое мнение, как человека знакомого с ситуацией может быть вам интересно.
Когда я зарегистрировался на ресурсе первый раз, я, как и многие новички, был вдохновлен его идеями. Позже, принимая участие в жизни Хабрахабр я столкнулся с многочисленными негативными ситуациями, которые заставили разочаровываться. В какой-то момент пришло убеждение, что Хабрахабр мне решительно не нравится. Я почувствовал подвох и обман. В сети можно найти немало людей с таким же отношением к данному ресурсу. Если почитать их мнения, видно что их ощущение больше имеет интуитивную природу. Люди уловили и описали несколько негативных моментов и почувствовали подвох системе, выдвинули несколько обвинений ресурсу, часть из них кажутся вполне объективными, но часть слишком эмоциональны и бессистемыны.
Данный текст — попытка систематизировать и аргументированно освятить недостатки ресурса. Можно было бы назвать такой подход конструктивной критикой, но скорее всё же она деструктивна, так как во-первых собрано плохое, а во-вторых изъян усматривается в самой основе Хабра, что говорит о невозможности что-то починить или исправить.
Хабр приготовлен настолько фундаментально неправильно, что фраза «Хабр не торт» попросту не имеет смысла. Тортом ему не дано быть по определению.
Кто же вы, мистер Хабр?
На станице с правилами ресурса habrahabr.ru/info/help/rules/ написано чем не является хабр, однако там нет прямого определения чем он является.
Конечно на странице habrahabr.ru/info/about/ несколькими штрихами картина обрисована. Там отмечено, что это крупнейший IT сайт рунета и Европы, описана аудитория:
«одинаково интересен программистам и разработчикам, администраторам и тестировщикам, дизайнерам и верстальщикам, аналитикам … и т.д.»
Однако нигде конкретно не написано чем же этот ресурс является, нет названия, определения модели. Администрация (редакция?) считает эту модель уникальной:
«В «Хабрахабр» заложена уникальная модель совместного творчества, позволяющая людям собирать и структурировать информацию, выделяя из неё наиболее полезную и ценную. Используя заложенные в проект механизмы, пользователи самостоятельно наделяют правами друг друга, давая или ограничивая возможности».
Из описания уникальность модели не очевидна, понятно лишь, что сайт наполняется контентом пользователями как и другие проекты web 2.0 вроде Reddit. Может быть уникальность — это просто маркетинговое слово, которое означает, лишь свой вариант голосования за материалы, или же есть действительно что-то уникальное принципиально? Постараемся найти ответ.
Из данного же описания можно предположить, что ресурс является саморегулирующимся сообществом, его платформой. Именно сообществом Хабрахабр часто называют в прессе, но администрация избегает такого термина в описании для авторов. Подозреваю, что на то есть веские причины…
Несомненно одно: администрация сайта делает всё возможное, чтобы у пользователей ресурса создалось впечатление, что они члены саморегулирующегося сообщества. Этому намеку созвучна и декларируемая цель проекта на той же странице.
«Глобальная цель проекта — помогать людям развивать профессиональные навыки и информировать друг друга о происходящем в индустрии информационных технологий.»
Эта декларация выглядит очень вдохновляющей. Предлагаю разобраться, чем же является Хабр? Действительно ли это платформа сообщества?
Две модели: сообщество и издание
Хочу привести для сравнения два способа вести сайт. Они имеют сходства и различия и помогут выявить конфликт интересов всех участников процесса.
Первый способ появился сразу же на заре WWW, и был заимствован из оффлайна, — это модель интернет-издания (интернет-газеты, интернет-журнала). При такой модели забота о публикациях лежит на владельце, авторах, редакторе, словом команде профи, которая работает точно так же, как редакция газеты(журнала) и как работали они до появления интернета.
Авторы получают за написанные ими статьи деньги и пишут их в соответствии с заданием редактора и редактор решает: что публиковать а что нет. Как правило авторы понимают требования редактора, иногда даже если не вполне согласны с ними, и признают его право требовать от них статей определенного качества и содержания, потому что для них это работа с зарплатой, а для заказчика — бизнес с прибылью и рисками.
Доходы получаются от продажи издания аудитории и рекламы. В случае интернета такие сайты чаще всего зарабатывают только на рекламе.
Услуга интернет издания — дать читателю контент.
Читатели имеют возможности определенной активности на сайте издания: участвовать в голосованиях, писать комментарии, цитировать статьи в социальных сетях, но наиболее важны для издания именно его материалы - статьи. Статьи имеют для читателя как правило большую ценность чем комментарии.
Издание больше ориентированно на пассивное чтение, активности читателей на сайте второстепенны. Издание может без проблем отключить возможность активных действий и сохранить аудиторию. Качественное интернет издание — то которое генерирует качественный контент.
Совсем из другого теста сделаны сайты-сообщества. С самого появления они служили скорее средством коммуникации, чем публикации. Главная их цель — общение на определенную тему, обмен через сообщения мнениями. Можно рассмотреть чат, или даже социальные сети, но самый простой и наглядный пример форум. Здесь один пользователь, член форума, создает новую ветку обсуждения: пишет заголовок и вводный текст.
Размер текста и его качество до определенной степени не важны, так как это сообщение, направленное к сообществу, чтобы обозначить тему, предложить, мнение, задать вопрос, чтобы получить потом от других членов такие же сообщения ответы. Такие форумы позволяют делится опытом, мнениями спорить и обсуждать.
Здесь нет редакционной субординации, все члены форума равны, никто не указывает кому что писать по существу, так как это просто не нужно. Существуют ограничения только по форме и тематике, например запрещен мат и сообщения на сторонние темы. Администрация сайта следит лишь за регламентом обсуждения, соблюдением правил.
Услуга сообщества — дать членам площадку для общения.
На форуме, в любом сообществе, нет прямого аналога статей издания. Например в форуме возможна ситуация, когда его ветка ценна как совокупность сообщений разных дискутирующих людей, но при этом каждое из них по отдельности бесполезно. У сообщества тоже могут быть пассивные читатели, но в основном оно рассчитано на своих активных членов.
Сообщество может отказаться от пассивных читателей, и разрешить доступ к своим материалам только для своих членов (тех кто зарегистрирован) Качественный сайт-сообщество — это сообщество, где можно удобно общаться.
«Уникальная» модель Хабра-хабр как и многие сайты веб 2.0 совмещают обе вышеописанные модели. Но из-за противоречий совмещать их без потерь невозможно. Давайте разберемся какие особенности и конфликты интересов влечет за собой совмещение моделей и в чью пользу они разрешаются.
Иллюзия сообщества
Итак допустим вы зарегистрировались на хабрахабр. С какой целью?
Наверное вы хотите общаться, писать комментарии а возможно и статьи ведь так? Если нет, то вам не нужна регистрация,- вы можете просто читать его пассивно, материалы открыты. Правда возможность комментировать закрыта только для членов.
Однако вы хотите стать скорее членом сообщества, ведь так? Возможно да, возможно не совсем, но вряд ли вы хотите стать членом редакции журнала, ведь Хабр не заплатит вам за ваши статьи.
И так, вы не можете стать членом сообщества, если не напишите хотя бы одну хорошую статью. Но этого мало, вы должны согласиться с правилами.
Но каким целям служат эти правила? На форуме вы соблюдете правила для того, чтобы обеспечить качественное общение. В издании возможно правил куда больше и они зачастую могут раздражать вас, но вы соблюдаете, потому что вам платят. К конечном счете вы соблюдаете правила потому что вам выгодно: либо для качественного общения либо за деньги.
Давайте рассмотрим каким целям служат правила Хабрахабр.
Первое правило запрещает копирование материалов.
1 Хабрахабр — не место для копипастеров. Размещение полностью скопированного контента с других сайтов запрещено — даже при использовании гиперссылки на источник. Мы за авторские материалы.
Давайте подумаем: зачем это нужно вам и вашим собратьям по сайту? На форуме вы легко может скопировать текст с другого сайта, для того, чтобы вашим единомышленникам было удобно обсуждать его. Вы можете процитировать кусок статьи либо дать ссылку на неё.
Как же обсуждать интересную статью родившуюся на другом ресурсе? Ответ очевиден: на Хабре — никак. В виде исключения это правда возможно: если вы не напишите собственную статью по мотивам, или не сделает перевод, или зададите вопрос на «Тостере».
Но если вы именно захотите предложить сообществу для обсуждения чужеродную русскоязычную статью, на Хабре это невозможно ни в виде ссылки ни копирования текста. Для членов сообщества это правило порождает существенные неудобства и препятствия в общении. Единственный смысл его — ориентация сайта на привлекательность для поисковых систем, что увеличивает пассивную аудиторию читателей и рекламную прибыль.
Второе правило запрещает кросспостинг.
2 Хабрахабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать публикации из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубликованы в другом месте.
Аналогично первому очевиден вред данного ограничения. Для обсуждающих некую тему людей источник информации не так важен, а ссылка на него может быть весьма полезной.
Четвертое правило запрещает односложные публикации и юмор.
4 Хабрахабр — не для односложных публикаций. Мы тоже любим смешные комиксы, весёлые фотожабы и угарные видеоролики. Но мы просматриваем их на других сайтах, потому что они для этого и предназначены, а Хабрахабр — нет. Всевозможные «прикольные ссылки» без развернутого комментария тоже лучше оставить за бортом.
Почему такие публикации запрещены? Причина проста. Они нравятся членам сообщества и читателям, но не нравятся поисковым системам. Небольшой остроумный текст может набрать высоки рейтинг, но не попасть в индекс поисковиков и не привлечь оттуда на сайт читателей. Как и правило один данное так же направлено на интересы исключительно владельца.
Пятое правило запрещает политику.
5 Хабрахабр — не для политики. На сайте крайне не приветствуются дискуссии на политические темы в любом их проявлении.
Администрация объясняет запрет тем, что обсуждения этих тем провоцируют конфликты, снижают качество общения. Отчасти это так. Но запрещены не только некорректные комментарии, но связанные с IT и одновременно с политикой статьи. Причина в рисках давления власти.
Многие люди работающие в IT неплохо образованны и зарабатывают, работая при этом не чиновниками, а в частном секторе. В силу этих особенностей большинство членов сообщества и их пассивной аудитории не поддерживает текущую власть и выступают с её критикой.
Во времена, когда этого правила не было ресурс начал превращаться в оппозиционный, т. к. посты с критикой государства набирали высокий рейтинг и формировали у аудитории оппозиционные настроения. С такими ресурсами государство ведет целенаправленную борьбу, добиваясь либо их закрытия либо одобрительных материалов, т. е. подвергает цензуре как правило через экономическое влияние.
Правило было введено когда администрация столкнулась с риском потерять над Хабром контроль. Несмотря на то, что с точки зрения владельцев данный шаг объясним, это тем не менее ограничение, которое не способствует общению.
Пятое правило запрещает жаловаться.
6 Хабрахабр — не жалобная книга. Наша жизнь полна несправедливостей, но это вовсе не означает, что о каждой трагедии и драме нужно рассказывать IT-сообществу. Как правило, в таких статьях одна ругань, разборки и выяснение отношений с переходом на личности и публикацией личной переписки. Мы категорически против такого на Хабрахабре, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от жалобных публикаций, а если кто-то обманул или ограбил, обращайтесь в полицию.
Запрет жалоб аналогично выше приведенным совершенно не способствует общению. Продолжительное время такой запрет как и запрет политике на ресурсе отсутствовал. Введен очевидно администрацией с целью избежать давления бизнеса.
Очевидно, что все перечисленные правила серьезно ограничивают содержание статей ресурса, а накладываемые ограничения лишь затрудняют общение его членов, хотя в сообществе правила должны служить цели ровно противоположенной. Интересы членов сообщества, которые прежде всего хотят общаться, максимально ущемлены в пользу интересов владельцев, которые хотят заработать на пассивной аудитории.
В правила сайта можно смело дописать: Хабрахабр — не для общения, он лишь для безвозмездной публикации статей, приносящих администрации коммерческий успех. Вместо общения на сайте есть только его некачественный суррогат в виде комментариев. Но комментарии помогут лишь обсуждать уже кем-то заданную тему. Если же вы хотите задавать такие темы, то вам придется научиться общаться посредством длинных и полностью оригинальных текстов со множеством ограничений.
Иллюзия демократии
Поговорим теперь о первом слове фразы «Саморегулирующееся сообщество», собственно о саморегуляции. Слова этого администрация так же неспроста избегает.
Используя заложенные в проект механизмы, пользователи самостоятельно наделяют правами друг друга, давая или ограничивая возможности.
Каждый член клуба может голосовать за комментарии, статьи, и других пользователей, нажимая кнопки плюс и минус. Действительно ваш голос оказывает влияние на работу сайта. Статья, набравшая больше минусов не попадет в ленту. С комментарием, набравшим отрицательный рейтинг ничего не происходит, так что рейтинг комментариев наименее важен, однако отрицательный рейтинг показывает, что члены сообщества не согласны с мыслью комментатора. Член сайта с отрицательным рейтингом теряет возможность публикации статей и часто комментировать.
На первый взгляд система рейтингов называемая кармой выглядит вполне демократичной, но это не совсем так. Дело в том что есть нюансы, которые не позволяют членам клуба регулировать вообще что либо.
- Карма анонимна. Вы не знаете кто голосовал против того или иного поста или пользователя. Система не прозрачна. Это тот случай когда гласность предпочтительнее тайны голосования.
- Соответственно у администрации есть возможность негласно подкручивать их рейтинг в любую нужную сторону право скрывать комментарии, статьи и блокировать пользователей остается за администрацией. Причем как видно интересы администрации, которая хочет лишь зарабатывать фундаментально рознятся с интересами сообщества, которое хочет получить качественное общение. Полномочия модерации не делегируются членам сообщества, на этот важный репрессивный механизм администрация сохраняет монополию.
- Правила ресурса не обсуждаются, администрация меняет их по своему усмотрению как и когда ей вздумается. С 2008 года правила менялись десятки раз. Вы можете вступить в клуб с одними правилами, а через месяц они будут уже другими. Пользователь, вступивший в клуб в 2008 году в начале мог свободно писать юмористические статьи, потом столкнулся с правилом запрещающим это, через некоторое время правила опять разрешили юмор, но ограничили а потом и вовсе запретили политику. Какие бы изменения в правилах не произошли обсуждать их на ресурсе нельзя. Как-то повлиять на решения администрации либо как-то голосовать за них вы не можете. Есть только один вариант действий в случае вашего несогласия — прекращение членства.
- Репрессии не всегда осуществляются на основании правил сообщества. Т.е. действия по удалению постов и блокировке пользователей возможны и регулярно осуществляются просто по желанию администрации, то есть с точки зрения правил — абсолютно произвольно. В ряде случаев репрессии осуществляются произвольно и негласно. Причины их не объясняются, либо объяснение некорректно-лживо. Например есть неписанное правило, запрещающее критиковать Хабрахабр. Если вы нарушите его и напишете комментарий в духе «Хабрахабр — полная окончательная и бесповоротная дрянь», комментарий будет удален, а вы будете забанены навсегда с резолюцией «тролль». Хотя совершенно непонятно, какое правило запрещает быть троллем, и что это за извращенное определение неконструктивной критики, как троллинга.
Мы уже определились, что главное для сайта сообщества — общение. Общение подразумевает, что член сообщества имеет возможность донести свою мысль для окружающих и получить отзыв. Если администрации ресурса не нравиться мысль, которую вы пытаетесь донести до читателя — у вашей статьи нет шансов. Даже если пост наберет много плюсов, даже если он не нарушает правила, все равно он может быть удален администрацией без объяснения причин и такие случаи были неоднократно и сообщество никак не могло повлиять на это.
Напротив, если администрация очень хочет «донести мысль» до сообщества, например продвинуть скрытый рекламный пост, никакое голосование против не поможет — рейтинг будет накручен и распознать накрутку будет невозможно: рейтинги анонимны.
Непрозрачность системы рейтингов и обезличивание голосовавших, отсутствие какого-либо влияния членов клуба на модерацию и правила по которым она осуществляются сводит приводит к тому, что пользователи занимаются на сайте не самоуправлением, а всего ранжированием контента по качеству. Вы голосуете, лучшие материалы показываются в лентах выше и чаще, возрастает качество контента для пассивных читателей, а вы получаете лишь моральное удовлетворение, но не власть. Ваша роль сводится лишь к экспертизе: праву советовать какие тексты лучше, но только администрация в конечном итоге решает что будет опубликовано.
Правда о лжи
Итак, как же Хабру удается совместить модели сообщества и издания и разрешить конфликт интересов пассивных читателей и активных членов сообщества?
Ответ прост: с помощью лжи.
Полный энтузиазма айтишник, заходит на сайт и читает: «информировать друг друга о происходящем в индустрии информационных технологий» и думает, что «информировать» значит писать сообщения и общаться, а «информировать друг друга» значит других членов этого закрытого клуба. На деле же оказывается, что «информирование» сводится к написанию статей, которое предназначены для читателей.
Далее он читает «пользователи самостоятельно наделяют правами друг друга» и думает что речь идет о саморегуляции и демократии. На деле же всё сводится к участию в ранжировании авторов и контента, управление же сайтом выполняется негласно и авторитарно.
Кто-то может возразить, что новичок сам виноват и просто неправильно понял формулировки. Что ж, формально правильно, но по сути издевательство, как писал незабвенный Владимир Ильич. Очевидно, что размытые формулировки и понятия выбраны специально с целью замаскировать закрытый тоталитарный клуб под сообщество. Например статьи, к которым предъявляются требования качества и уникальности называются постами. Но посты это лишь кусочки текста, которые вы пишете в блоге, чтобы обозначить тему. Посты ничем не отличаются от стартовых сообщений веток форума. Настоящие посты — средство общения, на хабре же они — коммерческий продукт и система устроена так, что никакие другие посты кроме статей публиковать там невозможно.
Когда выгодно — сообщество
Все-таки есть такое информационное пространство, где администрация открыто называет Хабрахабр сообществом. Такое название используется в текстах, предлагающих услуги компаниям.
Для таких заказчиков «Хабрахабр — самое крупное и авторитетное в Рунете сообщество людей, занятых в IT-индустрии.»
Почему хабр не называет себя авторитетным изданием? Видимо быть сообществом в глазах рекламщиков выгоднее. С одной стороны целевая и лояльная аудитория. С другой стороны свои решения администрация может списать на членов клуба, мол, сообщество так решило, а мы ни при чем.
Что в итоге? Что делать?
Чем же является сайт хабр? Хабрахабр правильнее назвать сайтом-клубом у членов которого по сравнению с сообществом есть куда больше ограничений и обязанностей и гораздо меньше прав и возможностей. Хабрахабр — псевдо-саморегулирующееся лже-сообщество.
Кто-то может сказать, что по другим правилам Хабр не смог бы существовать и правила направлены на сохранение клуба который ценен. Я вынужден отчасти с этим согласиться. Материалы Хабра имеют ценность. Сайт ценен своими материалами для своих читателей. Однако в существующем виде Хабр явно не нужен самим членам клуба, поскольку их альтруистический труд используется владельцами сайта в своих коммерческих целях, при этом взамен они получают лишь нелепый механизм суррогатного цензурируемого общения.
Хабрахабр — авторитарный клуб, эксплуатирующий труд авторов для зарабатывания денег.
Первым и сугубо персональным ответом на вопрос «что делать?» является ответ: быть просто читателем. Члены ресурса подобны домашним пчелам, которые собирают мед для продолжения собственного рода, но в итоге он достается пчеловодам. В таком улье выгоднее быть трутнем.
